明星肖像常被商家用于廣告宣傳，但若未獲許可或超出規(guī)定范圍及時長，就可能引發(fā)法律糾紛。蔡少芬與美容公司的肖像權爭議就是一個典型案例。此事不僅引起了廣泛關注，也給眾多商家提了個醒。

蔡少芬的發(fā)現(xiàn)

蔡少芬因出演《甄嬛傳》而人氣大增。然而，去年7月，她發(fā)現(xiàn)紫穎美容公司在其官網(wǎng)未經(jīng)允許使用了她的肖像和姓名進行廣告宣傳。對藝人而言，個人形象的商業(yè)利用十分敏感，一旦被隨意使用，可能會帶來諸多負面影響，甚至使她的肖像價值無法得到合理回報。蔡少芬意識到自己的權益受到了侵犯，于是她果斷采取行動，堅決維護自己的合法權益。

從蔡少芬的視角來看，她只是在合理地捍衛(wèi)自己的權益。這些權益是她通過不懈的演藝努力所累積的個人價值，絕不容許他人隨意侵犯。

訴諸法律

蔡少芬通過律師對紫穎美容公司提起訴訟，指控其侵犯了她的肖像權和姓名權。她要求被告立即停止侵權行為，撤除相關內(nèi)容，并向公眾公開道歉。同時，她索賠100萬元。蔡少芬期待法律能夠給她一個公正的處理。她堅信法律是公正的，會依照法律給予侵權者相應的處罰。

這正是一個藝術家在權益受到侵害時采取的積極應對方式。但這也反映出，運用法律途徑維護自身權益需要投入極大的精力，而且訴訟過程也存在諸多不確定性。

追加被告與背后的合約

紫穎美容公司在開庭前夕，增加了深圳的一家公司作為第二被告。這一舉動背后，牽扯到了2009年發(fā)生的一系列合同糾紛。當年，深圳公司與蔡少芬的經(jīng)紀公司簽訂了一份合約，邀請蔡少芬擔任纖體產(chǎn)品的代言人。隨后，紫穎美容公司又與深圳公司簽署了一份為期兩年的加盟協(xié)議。紫穎美容公司認為，他們有權利用蔡少芬的形象進行宣傳。

然而，這也顯現(xiàn)出各家企業(yè)在合同理解上的不一致。紫穎美容的觀點僅僅是基于自己的解讀，并未完全依照規(guī)定去使用蔡少芬的肖像等權利。

庭審的焦點爭論

庭審中，大家關注的中心問題是紫穎美容是否在未經(jīng)允許的情況下超時、超范圍使用了紫穎的肖像和名字。原告以及第二被告都指出，紫穎美容在加盟合同到期后，也就是2011年4月14日之后，仍然在使用這些資源。而且，他們還在合同規(guī)定之外的活動中進行操作，目的是為了提升銷量。這種行為顯然違反了合同中的相關規(guī)定。

商業(yè)合作中，合同的限制性條款至關重要。每個合作方都有遵守合同規(guī)定的義務。紫穎美容違反了這一規(guī)定，其行為實屬不妥。

責任的判定

法院審理后判定，在加盟合同有效期內(nèi)使用不構(gòu)成侵權，但一旦超出期限，便構(gòu)成侵權。這一判定依據(jù)的是各方所簽訂的合同條款。盡管紫穎美容提出了抗辯，但法院并未采納。由此可見，在法律面前，證據(jù)即合同條款的重要性不言而喻。

這也給眾多企業(yè)和個人敲響了警鐘，提醒他們在將他人肖像等權益用于商業(yè)活動時，必須嚴格遵守所簽訂的合同條款。

賠償結(jié)果

紫穎美容最終被判向蔡少芬公開道歉并賠償十萬元。此前，紫穎美容認為蔡少芬索賠百萬過高。但這一判決結(jié)果在一定程度上反映了法院對侵權行為的量化懲罰。盡管賠償金額未達到蔡少芬的百萬索賠，卻有力地捍衛(wèi)了她的合法權益。

紫穎美容在這起案件中受到了應有的懲罰，蔡少芬也成功捍衛(wèi)了自己的權益。商家若想利用明星肖像進行宣傳，究竟該如何確保其合法性？期待大家在評論區(qū)發(fā)表見解，同時也歡迎點贊及轉(zhuǎn)發(fā)本篇文章。

186信息網(wǎng)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請注明本文來自：www.2wfjd54.cn